Mor och dotter förlorade löshårstvist

Av Rickard Gustafsson

Två kvinnor från Falkenberg åkte till en salong i Laholms kommun för att sätta i äkta löshår. Syntethår, hävdar kvinnorna och drog salongen inför Allmänna Reklamationsnämnden (ARN) med krav om pengarna tillbaka. Inte sant, menar salongen, som får rätt av ARN.

Det var i april i fjol som kvinnorna, mor och dotter, bokade tid för löshårsbehandling på en salong. Båda två skulle sätta i 100 gram hår fördelat på 100 slingor av äkta indiskt remy-hår.

Dagen efter behandlingen upptäckte dottern att hon fått flera slingor satta på varandra, vilket hon menar blir för tungt för det egna håret som då skadas. Inte nog med det så upplevde hon att slingorna var ojämnt fördelade över håret.

Moderns löshårsbehandling var inte heller tillfredsställande då det inte satts fast något löshår från öronen och framåt och inte alls den överenskomna mängden om 100 gram.

Kvinnornas bekymmer fortsatte när de skulle styla håret då de hävdar att håret smälte och luktade bränd plast. Med andra ord, fastslår de, var håret inte äkta utan gjort av syntet och den brända plastlukten satt kvar trots två schamponeringar.

Med dessa argument vände de sig till Allmänna Reklamationsnämnden och krävde pengarna tillbaka, totalt knappt 5 000 kronor plus bensinersättning.

Frisörsalongen slår ifrån sig och hävdar att de använt samma hårleverantör i tio år och menar att de bara använder sig av originalprodukter, det vill säga äkta vara.
Salongen skriver att de informerat kvinnorna på förhand om att det är svårt att avgöra hur många slingor som behövs vid en hårförlängning utifrån de uppgifter som kunderna förser dem med. Kvinnorna fick också reda på att priset kan variera fram tills det att behandlingen ägt rum i verkligheten.

När tvisten avgjordes i ARN tog nämnden del av parternas skriftliga berättelser samt bifogade bilder av löshårsfrisyrerna.

ARN konstaterar att bevisningen åligger den klagande parten och att nämnden utifrån den samlade dokumentationen inte kan se att det är något fel på vare sig löshåret eller utförandet av tjänsten och avslår därför kvinnornas krav om ekonomisk ersättning.